Saturday, 29 February 2020

Tanggapan Google terhadap Moz Artikel Penting untuk SERP
Danny Sullivan dari Google men-tweet respons tentang sebuah artikel yang ditulis oleh Dr. Pete Meyers. Artikel yang diterbitkan di Moz itu membahas tentang peningkatan fitur pencarian yang menekan sepuluh tautan biru tradisional. Danny mengangkat masalah menarik dengan artikel yang pantas untuk dipertimbangkan.

Apa itu Daftar Organik?

Poin pertama yang didiskusikan Danny Sullivan adalah definisi daftar organik.
Artikel ini mendefinisikan daftar organik sebagai sepuluh tautan biru tradisional yang menghubungkan ke halaman web. Segala sesuatu yang digambarkan sebagai "komponen organik" atau "secara teknis organik" sebagai cara untuk memisahkan mereka dari sepuluh tautan biru, yang artikel tersebut anggap sebagai daftar organik.


Dr. Pete Meyers@dr_pete

Replying to @dannysullivan @glenngabe
... and I've been encouraging people to explore and understand SERP features opportunities for years, but that doesn't make them all equivalent, and many businesses struggle to understand and impact even the 10 blue links. I can't responsibly equate them.


Danny Sullivan
@dannysullivan
To be clear, I respect the work you do. And I appreciate some of the things you highlight in the article. It's just difficult on the other end to see the first example shows an organic result at the top of the page but read it is 2,938x down because it's not a web link.

6
7:24 AM - Feb 27, 2020
Twitter Ads info and privacy

See Danny Sullivan's other Tweets
Danny juga mentweet: 
“Pelanggan Anda mungkin tidak akan mengerti bahwa organik bukan hanya halaman web jika Anda terus menggunakan organik untuk maksud itu. Mengatakan daftar organik adalah "secara teknis" seperti itu atau memiliki "komponen" - maaf, tapi rasanya seperti memberi kesalahpahaman dan kebingungan. "
Dia melanjutkan :
“Kekhawatiran saya adalah orang-orang yang tidak mau membaca datang dengan gagasan bahwa organik telah berkurang ketika ada organik di seluruh halaman. Ini berpotensi membuat orang berpikir mundur daripada maju. ”

Maju Tidak Mundur

Saya percaya bahwa dengan " orang berpikir mundur " Danny berarti berpegang teguh pada gagasan bahwa SERP adalah sepuluh tautan biru dan mengabaikan peluang yang tersembunyi dalam fitur pencarian kaya.
Berpikir maju " mungkin pemahaman yang menampilkan cuplikan, video, dan sebagainya mewakili peluang untuk memberi peringkat dengan cara yang berbeda dan mendapatkan lebih banyak lalu lintas.
Saya tahu sendiri bahwa ketika saya mencari nama lagu saya sering mencari ikon Spotify hijau sehingga saya bisa mengklik itu dan mendengarkan lagu saat di dalam mobil. Ikon Spotify hijau itu bukan bagian dari sepuluh tautan biru, tetapi sangat berguna.

Kueri Penelusuran yang Tidak Jelas

Contoh Moz dari "kasus terburuk" adalah pencarian untuk frase "lollipop." Laporan tersebut mencatat bahwa pengguna harus menggulir 2.938 piksel untuk mencapai daftar organik "tautan biru" tradisional.
Tetapi menurut Danny, Anda tidak perlu menggulir hampir 3.000 piksel untuk daftar organik. Ada beberapa daftar organik di bagian atas halaman.
Inilah yang tweeted Danny Sullivan : 
"... ketika saya membaca sesuatu seperti" Sementara cuplikan unggulan secara teknis dianggap organik "atau gagasan bahwa untuk" Lollipop "bahwa daftar pertama bukanlah daftar video besar di bagian paling atas halaman, sepertinya ada beberapa asumsi bermasalah ... "
Diikuti oleh tweet ini : 
"Cuplikan unggulan bukan" organik "cantuman organik. Mereka adalah daftar organik. Dan mengabaikan daftar hal-hal yang muncul di Top Stories, bisnis di lokal, program-program di perguruan tinggi terasa seperti penilaian tanggal tentang bagaimana pencarian bekerja .... "
Berikut screenshot dari hasil pencarian untuk frasa pencarian, lollipop:
Cuplikan layar hasil pencarian untuk frasa pencarian Lollipop
Seperti yang Anda lihat pada tangkapan layar di atas, hasil pencarian Google memenuhi lima maksud pencarian.
  1. Daftar video organik dari lagu tersebut.
  2. Lirik untuk lagunya
  3. Tautan ke layanan musik yang menawarkan lagu
  4. Tautan ke hasil pencarian tentang lagu
  5. Tautan ke hasil pencarian tentang permen lolipop.

Cari dan Cari Maksud

Memuaskan maksud pencarian untuk frasa pencarian satu kata itu sulit karena ada kemungkinan akan ada beberapa maksud pencarian.
Google harus mengidentifikasi maksud paling populer. Dalam hal ini tampaknya itu adalah lagu, Lollipop. Maka Google harus memenuhi maksud pencarian terkait dan alternatif (lirik, mendengarkan layanan musik, informasi band dan permen lolipop).
Jika Anda melihat tangkapan layar, terbukti bahwa Google berhasil memenuhi lima maksud pencarian untuk frasa kata kunci satu kata itu.
Pencarian bukan tentang menautkan ke situs web. Itu sarana untuk mencapai tujuan. Akhir dari pencarian adalah tentang memuaskan maksud pencarian. Terkadang itu berarti tautan ke Spotify. Terkadang pengguna puas dengan tautan ke video.

Tampilan Alternatif:

Berikut ini adalah pemikiran saya tentang artikel tersebut. Mereka tidak dimaksudkan untuk menjadi kritik. Itu hanya pemikiran yang terpikir oleh saya ketika saya membaca artikel itu.

1. Kata kunci dalam Artikel tidak jelas

Mendasarkan penelitian pada kata kunci dengan maksud pencarian yang tidak jelas secara harfiah menjamin bahwa hasil pencarian akan menampilkan fitur seperti People Also Ask, daftar bisnis lokal, video, tautan ke layanan musik, dan sebagainya.
Seperti yang telah ditunjukkan, sepuluh tautan biru tidak berguna untuk memuaskan beberapa maksud pencarian untuk pertanyaan yang tidak jelas.

2. Contoh Kata Kunci dalam Artikel Bukan Istilah Kepala

Ini adalah metodologi yang dinyatakan Moz:
“Sementara kata kunci dalam kumpulan data ini didistribusikan di berbagai topik dan industri, rangkaian tersebut condong ke arah istilah“ kepala ”yang lebih kompetitif. 
Dilihat oleh frasa kata kunci yang digunakan dalam artikel sebagai contoh, kata kunci yang digunakan dalam penelitian ini adalah frasa pendek tetapi tidak harus istilah kepala.
Istilah kepala adalah frasa yang memiliki volume pencarian besar. Apa yang merupakan istilah utama didefinisikan sepenuhnya oleh volume pencarian, seberapa sering permintaan dicari.
Moz tampaknya menerapkan label "istilah utama" untuk frasa pencarian yang pendek tetapi tidak selalu populer.
Ini adalah masalah umum tentang bagaimana istilah kepala dipertimbangkan. Diasumsikan bahwa frasa pendek satu atau dua kata memiliki volume pencarian yang tinggi.
Definisi head term tidak ada hubungannya dengan berapa banyak kata dalam permintaan pencarian. Ini 100% tentang volume pencarian.
Karena orang menggunakan lebih banyak kueri penelusuran percakapan, bisa jadi bahwa kueri yang tidak jelas dalam studi Moz bukanlah istilah utama tetapi hanya istilah samar, yang secara alami akan condongkan hasilnya ke arah SERP dengan fitur yang dirancang untuk mengatasi maksud pencarian multi.
Menderita lebih sedikit konversi untuk pengeluaran iklan yang sama di Iklan Google Anda?
Iklan Anda mungkin mendapatkan penipuan klik. Periksa apakah Anda perlu melindungi iklan Anda dari pesaing & bot. Pengaturan sederhana. Mulai pemeriksaan gratis Anda hari ini.
Jalankan Pemeriksaan Gratis
IKLAN

Google Trends Evidence

Saya memeriksa untuk melihat apakah pertanyaan pencarian artikel Moz memang istilah kepala. Saya membandingkan dua frasa pencarian Moz, lollipop dan penyedot debu di Google Trends terhadap frasa populer yang dikenal, iPhone Case.
tangkapan layar Google Trends
Seperti yang dapat Anda lihat dalam grafik Google Trends di atas, dua permintaan pencarian dari artikel Moz memiliki volume pencarian yang relatif rendah dibandingkan dengan frase iPhone case yang populer.
Frasa Moz pendek dan tidak jelas serta berisi beberapa maksud pencarian. Mereka bisa dibilang bukan istilah head karena menurut definisi istilah head memiliki volume pencarian yang tinggi.
Sebaliknya, permintaan pencarian "case iPhone" adalah istilah kepala benar.
Di bawah ini adalah tangkapan layar halaman hasil pencarian Google untuk istilah tersebut:
Cuplikan layar hasil pencarian Google untuk frasa kata kunci iphone case
Seperti dapat dilihat pada tangkapan layar di atas, Google menampilkan iklan diikuti oleh sepuluh tautan biru. Alasan Google menunjukkan sepuluh tautan biru mungkin karena frasa pencarian tidak ambigu.
Beberapa mungkin menunjuk ke fitur pencarian Google seperti kotak lokal, video dan komidi putar seolah-olah fitur itu adalah hal yang buruk karena mereka menekan sepuluh tautan biru.
Tetapi alasan Google menunjukkan fitur adalah untuk memenuhi maksud pencarian, untuk memenuhi kebutuhan pengguna.
Saran saya adalah mungkin fitur pencarian ini yang seharusnya membuat hasil pencarian "lebih buruk" melayani tujuan dan juga dapat menghasilkan lalu lintas pencarian.

3. Orang Menggunakan Pencarian Percakapan

Pengguna Google semakin banyak membuat permintaan pencarian yang sangat personal . Pengguna semakin banyak melakukan pencarian percakapan . Pencarian percakapan menggunakan lebih banyak kata kunci.
Karena permintaan pencarian percakapan mengandung banyak kata, penelitian Moz dapat dikatakan tidak mewakili kondisi hasil pencarian Google, karena metodologi ini “condong” ke frasa pendek.
Pergi dengan contoh-contoh yang disediakan oleh artikel Moz, tampaknya penelitian menggunakan pertanyaan pendek dan tidak jelas. Ini menghasilkan hasil miring yang didominasi oleh SERPs dengan beberapa fitur pencarian yang dirancang untuk membantu pengguna dengan beragam maksud pencarian.
Dapat diperdebatkan bahwa studi yang dilakukan dengan tangan kosong akan mencakup pencarian percakapan.

Apakah Tautan Biru Lebih Berguna?

Mungkin tidak masuk akal untuk menyatakan bahwa hasil pencarian yang terdiri dari sepuluh tautan biru adalah cara terbaik untuk menyajikan hasil pencarian yang kompleks untuk kueri yang tidak jelas yang terdiri dari beberapa maksud pencarian.
Artikel Moz mengandaikan bahwa sepuluh tautan biru adalah daftar yang penting dan bahwa fitur pencarian menghalangi.
Ini tersirat dari kalimat pertama:
"Menjadi # 1 di Google tidak seperti dulu."
Definisi Moz # 1 adalah dalam konteks sepuluh tautan biru. Artikel Moz selanjutnya mengatakan:
"Skenario kasus terburuk, pencarian" saham Disney, "mendorong # 1 hingga 976px."
Asumsinya adalah bahwa tautan biru itu penting dan segala sesuatu yang menghalangi tautan biru itu membuat hasil pencarian “lebih buruk.”
Artikel Moz menyatakan:
"Rasanya seperti nasib # 1 semakin memburuk."
Danny Sullivan menantang pandangan itu dengan twee t ini:
“Pencarian adalah tentang menyajikan informasi; terkadang halaman web bukan sumber terbaik.
Menyediakan opsi perbaikan membantu pengguna mempersempit informasi yang lebih baik, yang membantu situs .... "
Tujuan dari berbagai fitur adalah untuk memberikan jawaban atas pertanyaan yang memiliki beberapa maksud pencarian dengan cara yang mudah dinavigasi. Itu berguna.
Artikel itu sendiri mengakui kegunaan fitur pencarian di akhir:
“... banyak fitur kaya sebenarnya adalah evolusi hasil vertikal, seperti berita, video, dan gambar, yang masih memiliki komponen organik. Dengan kata lain, ini adalah hasil yang berpotensi untuk kami buat konten dan peringkatnya, bahkan jika itu bukan sepuluh tautan biru yang secara tradisional kami anggap sebagai pencarian organik. "
Artikel ini mencatat bahwa ada hasil organik di berbagai fitur pencarian. Itu juga mengakui ada peluang dalam fitur pencarian tersebut.

Jadi agak membingungkan karena artikel ini menghabiskan begitu banyak waktu untuk membuat fitur pencarian menekan sepuluh tautan biru membuat hasil pencarian “lebih buruk.”